Die Idee hinter Reformen ist die entschiedene, aber eben nicht umwälzende Veränderung der vorherrschenden Institutionen. Der Ruf nach Reformen wird dann laut, wenn das System in seiner derzeitigen Ausgestaltung als ungeeignet wahrgenommen wird, oft also dann, wenn Krisen diagnostiziert werden.

In Deutschland haben wir seit zig Jahren ein gefühltes Nullwachstum, wenn man einmal den sogenannten Staat außer Acht lässt. Zynisch gesprochen könnte man anmerken, dass das nicht länger eine Krise ist, die ja eigentlich einen gewissen Bezug auf einen bestimmten Entscheidungszeitpunkt hat. Anders gesagt: Einen Dauerzustand eine Krise zu nennen, mutet komisch an.  In Deutschland haben wir einen Dauerzustand der Stagnation.

Wer sich diese trostlose Situation anschaut, sollte radikaler fragen: Wie sind wir denn in diesen Schlamassel geraten? Eine Gruppe, die dabei ins Auge fällt, sind die Ökonomen. Zwar mag es stimmen, dass alle Ökonomen den Reformstau anprangern und Alternativvorschläge machen.  Aber schnell wird dabei übersehen, wie eng die durchschnittliche Ökonomin mit Vater Staat verbandelt ist.

Weshalb gibt es überhaupt Wirtschaftsweise? Wirtschaftlicher Sachverstand bei Wirtschaftspolitik: schön und gut. Aber sollte der Ökonom, der seine eigene Public-Choice- oder Grundlagen-Vorlesung ernst nimmt, nicht überhaupt der Wirtschaftspolitik ablehnend gegenüberstehen? Die Idee, Ökonomen sollten dem Staat bei seiner Wirtschaftspolitik mit Rat und Tat zur Seite stehen, setzt ja bereits voraus, dass es überhaupt Wirtschaftspolitik geben soll. Und genau darin liegt das Problem.  Denn damit wird nicht bloß diese oder jene Maßnahme beraten, sondern die Vorstellung normalisiert, wirtschaftliche Prozesse seien überhaupt sinnvoll politisch zu steuern.

Die Leute an den Schalthebeln besitzen, wie wir wieder und wieder zu unser aller Leidwesen erfahren, weder das Wissen, gute Wirtschaftspolitik zu betreiben, noch sind sie vor den Verlockungen gefeit, den eigenen Interessen nachzuhelfen. Gerade deswegen schrieb ja einer der großen deutschen Liberalen von der Gefahr, die in der bloßen „Expansion der Staatstätigkeiten“ besteht.  Ein Staat, der nicht länger Nachtwächter ist, sondern hier und dort mitmischt, wird zum „Werkzeug“ verschiedener Gruppen — seien es die klassischen Lobbyverbände, die Politiker oder gar die Ökonomen selbst.

Wer also Raum für so etwas wie Wirtschaftspolitik sieht und verteidigt, sollte sich wenigstens ehrlich machen: Er kritisiert dann nicht bloß ihre Auswüchse, sondern trägt dazu bei, ihre Grundlage zu legitimieren.  Und er ist mitverantwortlich dafür, wenn sie in abstruser Art und Weise gestaltet wird.  Was wir brauchen, ist weniger Kompromisse und mehr Radikalität.