Der Ökonom Mancur Olson hat vor vielen Jahren bereits den Einfluss kleiner Gruppen im Meinungsdiskurs hervorgehoben. Seine These war, dass kleine Gruppe besser geeignet sind, partikulare Interessen gesellschaftlich und politisch durchzusetzen als große Gruppe. Der Grund ist, dass kleine Gruppe ihre Interessen besser bündeln und sie konsequenter öffentlich artikulieren und politisch effizienter an den Mann oder die Frau bringen können. Dafür gibt es viele Beispiele. Sei es die Landwirtschaftslobby beim Erhalt der Agrarsubventionen oder Umweltgruppen, die Technologien wie die Kernenergie oder das Verbrennerauto verbieten wollen. Prekär wird es, wenn die Regierung diejenigen subventioniert, die gleichzeitig die Regierung beeinflussen wollen. Das hat eine Dimension angenommen, die die Meinungsbildung beeinflusst, vielleicht sogar bestimmt. Zwischen 2021 und 2023 hat laut EU-Rechnungshof die EU-Kommission 7,4 Milliarden Euro an NGOs verteilt. Im Bundeshaushalt werden jährlich rund 182 Mio. Euro an Nichtregierungsorganisationen ausgereicht. Der Begriff der Nichtregierungsorganisation ist eigentlich eine falsche Beschreibung dieser Organisationen. Sie sind NICHT „Nichtregierungsorganisationen“, sondern Teil des politischen Komplexes. Sie folgen Programmen, die die Regierung vorgibt und kontrolliert, natürlich nach Einflüsterung der NGOs selbst. Sie sind also nicht unabhängig, sondern hängen am Tropf des Staates und der Staat hängt am Gängelband der NGOs. Eine Entflechtung wäre daher wichtig. Nicht nur für die Steuerzahler, sondern auch für unsere Demokratie. Eine liberale Bürgergesellschaft setzt nicht auf Subventionen für vermeintlich richtiges Verhalten, sondern auf Eigeninitiative, eigenes Engagement und eigene finanzielle Mittel. Dafür gibt es auch gute Beispiele. Nicht nur Prometheus gehört dazu, sondern auch auf dem eher linken Spektrum die „Bürgerbewegung Finanzwende“ des ehemaligen Grünen Bundestagsabgeordneten Gerhard Schick. Also, wer sich NGO nennen will, sollte auf Staatsknete verzichten.