Die Bilder des in Limoges letzte Woche abgebrannten Rathauses sind eindrücklich. Gebaut worden war es in den 1870er Jahren aus dem Erbe eines reichen Kaufmanns, der mit dem klassischen Bürgersinn des 19. Jahrhunderts sein Vermögen der Stadt hinterlassen hatte. Allein bei den Protesten am 17. Oktober sollen zwischen 1500 und 3000 Geschäfte in Frankreich zerstört und geplündert worden sein; in Paris, Marseille, Lyon, Toulouse, Grenoble und vielen anderen Städten. Am selben Tag rollte eine Welle der Zerstörung durch die Innenstadt von Mailand. Und auch Brüssel und Lüttich waren mit massiven Gewaltausbrüchen konfrontiert.

Es bleibt abzuwarten, ob sich diese Proteste zu einer Bewegung ausweiten, wie etwa 1968, oder relativ konsequenzlos abebben, wie etwa die massiven Unruhen in den Banlieues 2005 oder die G20-Proteste in Hamburg. Für ideologische Unterstützer und Gegner des Narrativs der derzeitigen Proteste, also für Leute wie Mélenchon und Weidel, bietet es sich an, sie in ihrer Bedeutung aufzublasen. Die Geschichte von Protesten in Europa in den letzten Jahrzehnten legt eher nahe, dass sie relativ folgenlos bleiben dürften.

– Außer natürlich für die Menschen, die hier verletzt und attackiert wurden, deren Geschäfte geplündert und Lebensprojekte zerstört wurden. Unabhängig von den tatsächlichen Absichten der Protestierenden und unabhängig von der Frage, wie viele, wie tiefgehende Überzeugungen (oder ob überhaupt) sie haben, werden die Proteste von einer begleitenden politischen und medialen Blase ja inhaltlich aufgeladen. Es wird so dargestellt (und vielleicht fühlt es sich auch für viele auf der Straße so an), als ob man einen Kampf gegen Ungerechtigkeit führen würde. In den Köpfen – oder eher den wütenden Bäuchen – der Protestierer mag es gegen ein abstraktes System gehen, deren konkrete Opfer sie und ihre Freunde und Mitstreiter sind. In der Realität sieht es anders aus: Da werden sie selber zu Tätern, deren Zerstörungswut und Aggression sich gegen Eigentum und Existenz, Leib und Leben von Polizistinnen, Kaufleuten und ihren Mitbürgern richtet. Für Schaden und Verlust, ob privat oder öffentlich, stehen eben nicht der ausbeuterische Kapitalismus als solcher ein oder die Politiker und Konzernbosse, die Urheber von Ungerechtigkeiten sein sollen. Für Schaden und Verlust stehen Menschen ein, die sich etwas aufgebaut haben, die einer Stadt Leben eingehaucht haben, und auch alle Steuerzahler: Die Rechnung geht an die pensionierte Oma, den Vater von sechs Kindern, den Kassierer vom Laden um die Ecke und die Kindergärtnerin, die vor 20 Jahren auch diejenigen nach dem Spielen im Schlamm wieder saubergemacht hat, die heute Autos anzünden.

Eine der ersten Reaktionen der italienischen Ministerpräsidentin Giorgia Meloni war die Ankündigung, die Randalierer in Mailand schnell und unbürokratisch zur Verantwortung zu ziehen. In einer Videobotschaft am 20. Oktober sagte sie: „Wir wenden ein einfaches Prinzip an: wer etwas zerstört, bezahlt (‚chi rompe paga‘), und wenn derjenige, der etwas zerstört, noch minderjährig ist, zahlen dessen Eltern.“ Das ändert nichts an der Trauer und Bestürzung, die entsteht, wenn einem das eigene Geschäft oder der eigene Arbeitsplatz zerstört wird, es ändert nichts an den Schmerzen und Traumata der Polizisten, an den Mühen der Stadtreinigung und der Bürgerinnen in der Umgebung. Aber es kann dazu beitragen, dass zumindest die Kosten nicht den Opfern oder den Steuerzahlern aufgebürdet werden. Und es bricht mit der entmenschlichenden Klassenkampf-Logik von „wir gegen das System“ oder „wir gegen die“, indem es wieder klar macht, dass hier ein Mensch einem oder mehreren anderen Menschen Schaden zufügt.